#Эксперт по информационной безопасности, #судебная экспертиза

+7 (495) 309-31-25 | tsarev@tsarev.biz

Персональные данные Управление Роскомнадзора по Пермскому краю провело плановое мероприятие по соблюдению лицензионных условий на оказание услуг связи в МТС. Важно, что проверка также касалась обработки персональных данных. Неясно, было ли выдано предписание по части персональных данных, но суммарный штраф, по результатам проверки составил аж 72 000 рублей ;-) . Плюс 6 200 рублей заплатит некое должностное лицо в МТС.

Автор статьи: Царев Евгений

24 комментария

    swan:

    Ну вот еще пример на тему «стоит ли париться»…
    Вообще мы уже не повторяемся а как это говорится когда больше 3-х ?!

    Вот и сегодня один представитель скажем так регуляторов намекнул что мол рук доки рук доками а мы как захотим так и будет…(тсс… это по секрету…)

    Ригель:

    На 59.rsoc.ru русским по белому: «выданы предписания за нарушения в области связи, наложены штрафы за 13.4 и 13.9 КОАП (РЭСы и сооружения).
    Теряете доверие 😉

    Известный:

    Такая проверка МТС проводилась во всех регионах…

    Известный:

    Кстати, насчет выдачи предписания: вопрос — спорный.
    п.1 ч.1 ст 17 294-ФЗ (ранее п.3 ст.9 134-ФЗ) вступает в коллизию с КоАП в части презумпции невиновности (ст.1.5.).
    Таким образом, предписание может быть выдано при установлении судьей вины в нарушениях, то есть после привлечения юридического лица к админстративной ответственности

    По крайней мере такую позицию занимает Роспотребнадзор (Письмо Роспотребнадзора от 07.03.2006 N 0100/2473-06-32 «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства»).

    И если законом «О связи» выдача предписаний (естественно, в области связи) предусмотрена (ч. 4 ст.27 126-ФЗ «О связи»), то в 152-ФЗ таких прав у уполномоченного органа нет…

    Я правильно понял, что претензий по обработке персональных данных к МТС не было нигде?

    Царев Евгений Says: Я правильно понял, что претензий по обработке персональных данных к МТС не было нигде?

    Во всяком случае пока не нашел — http://community.livejournal.com/personal_data/

    Известный:

    Есть инфа, что нарушения были, но в основном по мелочи. Но вот была ли ответственность, или иные «предупредительно-пресекательные действия» неизвестно..

    Известный:

    Да, и что думаете насчет законности предписания?

    Проблемы с предписанием не вижу. Роскомнадзор – уполномоченный орган, выдача предписаний входит, чуть ли ни в его обязанность.
    Теоретически, выдача предписания должна считаться наименьшим злом, и если нарушение «не очень серьезное», то сначала выдается предписание, а потом идет ссылка на ст.19.5 КоАП о том, что невыполнения предписания влечет административную ответственность и т.д.

    Ригель:

    В предписаниях на ПДновские нарушения в качестве основания выдачи РКН указывает п. 3 ст. 9 закона 134-ФЗ от 8.8.2001, если кто их до сих пор не видел.

    Известный:

    «…чуть ли…» 😉

    Права и обязанности УОЗПСПД есть в ст.23 152-ФЗ, но про предписание там ни слова. (Сейчас, конечно, укажете мне на иные обязанности — п.7 ч.5 ст.23 😉 )

    Предположим, РКН при проверке нашел надуманные нарушения. Юр. лицо с ними не согласно, и реально они отсутствуют. Но предписание выдано. Кто прав? РКН? А как же законные интересы и конституционные права юр. лица? Получается, что если есть нарушения — есть и вина в их совершении. Но кто установит эту вину? Опять РКН? Извините, полномочия отсутствуют…
    А предписание — это повторная проверка к сроку его исполнения…

    Однозначно, можно обжаловать любое предписание в арбитражном суде, ссылаясь на презумпцию невиновности (а КоАП имеет высшую юр.силу).
    .. И, вероятно, с успехом…

    Известный:

    Неужто в Роспотребнадзоре ошибаются?
    А может, наоборот, — у них есть судебная практика?

    Известный:

    Эту картинку я видел раньше..
    Но Вы же не пробовали обжаловать, а беззвучно согласились (тем самым создав прецедент псевдозаконности предписания) с их же (РКН) теорией (и, конечно, практикой) применения норм закона, а предписание, наверняка, они выдавали по аналогии с законом «О связи», «как им сказали» сделать коллеги-инспектора по связи…

    Известный:

    то есть, сорри, картинка была другая, но авторство Ваше.
    http://pers-data.livejournal.com/3839.html
    где-то здесь она была…

    Известный:

    А, вот на Банкире нашел Ваш пост от 12.03.2009…

    Не очень охотно уважаемый Ригель делится инфой. 😉
    А ведь за плечами проверка РКН, да ещё и выданное ими предписание, судя по картинкам…

    Ригель:

    У меня BIA в корне другой. Оператор связи со Связьнадзором в таких же отношениях, как сеть клиник со Здравнадзором, например, понимаете?

    Ригель:

    это я по поводу «беззвучно согласились тем самым создав»

    Известный:

    Ну, что Вы.. Никаких обвинений.. Дискуссия, не больше.
    Про оператора связи — ясно. С разрешением с каким-нибудь начнут мозг канифолить, параметры заземления не те, и т.д.

    Видимо, возможна агрессивная защита от менее зависимых от РКН юр. лиц.

    Ригель:

    Не обращайте особого внимания: предписание — это разменная пешка, если оператор крупный.

    Nikolas:

    Ну как сказать, как сказать. Последствия неисполнения предписания могут быть плачевными, другой вопрос, что до этого никто не доводит

    Ригель:

    Такие же, как и последствия неуплаты выписанного ГАИ штрафа.
    Между этими двумя госинспекциями вообще много общего, кстати.

    Известный:

    Постоянно вымогают взятки?

    Ригель:

    Я не сталкивался.
    А на счет разменной пешки параллель такая: лучше непристегнутый ремень скормить, чем на медосвидетельствование съездить.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт защищен reCAPTCHA и применяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания Google.