#Эксперт по информационной безопасности, #судебная экспертиза

+7 (495) 309-31-25 | tsarev@tsarev.biz

Решил перепостить свою заметку, которую вчера опубликовали на dlp-expert.ru:

В целом, интересной мне кажется просьба Президента подготовить предложение по защите детей от «нежелательного контента в интернете», адресованная Наталье Касперской. Эту тему нашему рынку еще предстоит отыграть, поэтому решил предложить свое видение этой проблемы.

Во-первых, «национальным фаерволом» такую работу можно назвать весьма условно, т.к. задача защиты детей от Интернет-угроз в большей степени не техническая, а организационно-правовая. Во-вторых, обеспечить надежную защиту детей от нежелательного контента и других Интернет-угроз государство не способно. Никто не заменит контроль со стороны родителей. Это нужно принять за аксиому.

При всем при этом, со стороны государства необходимы вполне ясные и конкретные шаги в сторону защиты подрастающего поколения.

Итак, что это может быть?

В первую очередь, необходимо создать экспертную комиссию, которая будет включать в себя психологов, педагогов, юристов, специалистов по информационной безопасности, сотрудников правоохранительных структур и т.п. с целью определить угрозы, с которыми сталкиваются дети в Интернет. Причем формулировки угроз должны быть не общими, а предметными. Дети сталкиваются в интернете с наркоторговцами, педофилами, порнографией, ненормативной лексикой и т.п. Все угрозы необходимо объединить по степени опасности для ребенка в 2-4 категории. Определить какими методами будем обрабатывать угрозы из каждой категории (законодательство, технические средства и т.п.) И в дальнейшем для каждой угрозы определить риски и искать конкретный метод обработки этих рисков. Таким образом, мы получаем (назовем условно) Модель угроз и План обработки рисков, причем на государственном уровне.

Не нужно никаких стратегий, концепций, особенно с привлечением всех и вся. Мы видели, какие шедевральные документы рождаются от такой работы: пользы от них никакой. Нам нужны конкретные и понятные решения конкретных проблем.

Ну, например, есть замечательный 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в котором прямым текстом написано, что каждая единица информационной продукции должна содержать знак, указывающий на содержание контента и ограничение допуска детей. Ну… вы это где-нибудь видите? На книгах, дисках, в трейлерах российских фильмов? Недавно ходил в кино, на премьеру очередного российского фильма, так там никакого указания на рейтинг фильма не было. Зато реклама до фильма включала в себя очередной ужастик, и до начала этого трейлера было указание, что этот ужастик имеет рейтинг R, а трейлер не имеет ограничения по возрасту. Вот такой привычный слайд:

В штатах с рейтингами строго: ребенок не сможет попасть на такой фильм без сопровождения взрослого. У нас с этим проблем нет: купил ребенок билет и зашел в зал… Другими словами, мы должны навести порядок с кинотеатрами и материальными носителями информации. Причем для этого даже не нужно изобретать ничего нового, достаточно признать систему рейтингов Американской киноассоциации для фильмов, и систему рейтингов PEGI (европейскую рейтинговую систему развлекательного ПО) для компьютерных игр и иного ПО. Ну или, в крайнем случае, сделать свои системы по аналогии. Обязать производителей контента использовать знаки, указывающие на содержание контента. Если уж дошли до безумия, связанного с лицензированием деятельности по записи CD , то умную и полезную вещь по присвоению рейтинга сделать сможем. После такой работы родителям будет проще оценивать контент, который потребляют их дети. Вот уже маленькая, но победа.

И это только верхушка айсберга. Например, сегодня ни родители, ни дети не владеют информацией, как нужно себя вести, если через социальные сети с ребенком добиваются встречи какие-то странные «товарищи». Более того, наши правоохранительные органы не понимают, как реагировать на такие сигналы. Так что, здесь есть почва для запуска полноценной государственной программы.

Повторюсь, чтобы подойти ко всем этим конкретным решениям, в т.ч. и техническим, необходимо разработать базовые документы, назовем их условно Модель угроз и План обработки рисков. Они должны носить прикладной характер, без общих фраз и формулировок. Разработкой этих документов должны заниматься эксперты из областей психологии, юриспруденции, законотворчества, информационной безопасности, правоохранительных органов и т.д. Межведомственные комиссии, по крайней мере на первых этапах, этим заниматься не должны. Уверен, что при таком подходе, у нас есть все шансы заметно повысить уровень защиты детей от Интернет-угроз.

Автор статьи: Царев Евгений

9 комментариев

    1. «У нас с этим проблем нет: купил ребенок билет и зашел в зал… Другими словами, мы должны навести порядок с кинотеатрами и материальными носителями информации. Причем для этого даже не нужно изобретать ничего нового, достаточно признать систему рейтингов Американской киноассоциации для фильмов»
    В нашей стране это не будет работать. Не пустят ребенка на кино, так он через непродолжительное время посмотрит его в контактике или скачает с рутрекера. Считаю, что это городить бесполезно.

    2. Дети сталкиваются в интернете с … порнографией, ненормативной лексикой…
    От этого никак не уберечь ребенка, никакая экспертная комиссия не сможет оградить. Единственный способ — воспитанием отбить интерес к такого рода контенту у ребенка, что довольно непросто. Если ребенок проявит хоть малейший интерес к порноконтенту, то ему всего лишь нужно набрать «большие сиськи» или аналогичное словосочетание в поисковике в контактике и получить соответствующий видеоматериал.

    3. «Например, сегодня ни родители, ни дети не владеют информацией, как нужно себя вести, если через социальные сети с ребенком добиваются встречи какие-то странные «товарищи».»
    Вот тут полностью поддерживаю. Считаю это основным направлением из указанных в статье. Моральных уродов много, да и новости по этой тематике довольно часто всплывают, а интернет они могут (или уже) осваивают под себя. Встреча ребенка с педофилом намного страшнее, чем просмотр порно или чтение матерных камментов и историй.

    Хорошие замечания. Речь ведь не о полноценной защите, как мы ее привыкли понимать. В эпоху свободного интернета невозможно полностью оградить ребенка от «вредного» контента. Вопрос в том, как сократить его объем. Все что мы можем сделать, так это предпринять ряд разумных шагов, чтобы сократить вредное воздействие на ребенка, только и всего.

    Алексей:

    1. Вы серьёзно думаете что в Европе и США недоступны свои «вконтакте» и «рутракеры»?
    «городить бесполезно» — а зачем ПДД, ведь всё равно любой кому надо может съехать туда где ДПС нет и там превышать скорость и ездить по встречке?

    2. У нас вполне допускается со стороны кинотеатра пригласить всю семью на детский мультфильм, а перед его началом показать совершенно недетские трейлеры (ужасы, матерная ругань, обнажёнка). Представьте пришли родители с 5-летней девочкой на мультфильм, а им показывают трейлер «Пираньи 3D», где откусанный член плавает по экрану — вы реально думаете что не имеет смысла детей от этого защищать, а 5-летние девочки будут сами искать откусанные члены в интернете?

    по п.1:
    1.1. Я занимаю позицию, что если меры элементарно не работают, не контролируются, без ограничений обходятся, то зачем их вводить и нести финансовые расходы на их реализацию? Например, собрать экспертную комиссию по классификации контента тоже будет стоить денег.
    1.2. Аналогия с ПДД крайне не корректена. ПДД регулируют жизненно опасные процессы, убери их — и начнется хаос и кучи смертей. И в данном случае в соблюдении заинтересованы все участники: риску подвержены как жизни, так и имущества людей, а нарушения ПДД повышают данный риск.
    1.3. По Европе и США. В том же фейсбуке и ютюбе порнуха и обнаженка в явном виде не валяется. Найти контент не проблема, но у нас в стране вконтактик и рутрекер становятся мировыми сайтами среди людей. А вконтактик при поиске видео чуть ли не сам предлагает посмотреть соответствующее видео, не говоря уже о спам ботах с соответствующими аватарками, которых не так давно начали банить с переменным успехом. Да и возрастное ограничение к фильму в кинотеатре или на коробке диска ну никак не ограничивает свободный интернет.

    по п.2:
    2.1. На счет недетских трейлеров. К сожалению, полной информацией по всем трейлерам я не располагаю, но как правило большинство трейлеров достаточно скупы на какие-либо действительно «жуткие» кадры. Большинство ужасов, показываемых в кинотеатрах, ничего сверхнеадекватного не представляют. Про откусанный член вообще с трудом верится. Что касается матершины, то ее в фильмах, переведенных официально, вообще нет (за исключением специально заточеных а-ля в Гоблинском переводе). Опять же, курс по матерному искусству 5-летняя девочка скорее пройдет в камментах какой-либо рэндомной группы в контактике. По обнаженке: думаю максимум голое тело со спины, вряд ли весь «смак» в виде сисек и задниц будут совать сразу в трейлер.
    Обнаженкой, к слову, страдает и СМИ. Мониторю новости на yahoo — сиськи пару раз проскакивали в наших газетах.
    2.2. На счет ужасов в целом. Вспоминая детство в начальной школе: я и множество моих одноклассников массово смотрели Кошмар на улице Вязова, Пятницу 13-ое, Чужих и другие фильмы аналогичного содержания. Играли все в Мортал Комбат, где добивания, мягко говоря, отличаются крайней жестокостью (тогда кстати все это вызывало у детей дикое восхищение). При этом никто маньяком не стал — все нормальные люди.
    Собственно в плане ужасов действительно опасными для психики я считаю только крайне жестокие и кровавые фильмы в духе Кровавой жатвы, Месть нерожденного, Мученицы.
    Конечно надо ограничивать от просмотра артхаусового треша (Домы Ханны, Тетсуо, Беготтен, Выблеванная Жертва), но большинство трешака ребенок смотреть вряд ли станет: нет распространенности, снято для ребенка довольно скучно.
    Еще возможно опасны для психики действительно страшные фильмы, но при этом без особой жесткости (Паранормальное явление, Проклятье, возможно Звонки).

    Алексей:

    1.1, 1.2, 2.1. Я это вижу, в первую очередь, как защита детей от контента, который лезет к ним сам (те же порнобаннеры например). А когда ребёнок станет уже достаточно взрослым и сообразительным, чтобы обойти детские фильтры — тогда уже и защита его психики не так актуальна.
    1.3. Вот детскому фильтру хорошо бы защищать детей от порнухи вконтакте, коли администрация сервиса не справляется.

    2.1. Вместо того, чтобы писать целый абзац, можно было просто поискать этот трейлер — http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/171728/

    2.2. Во-первых, не забывайте что есть противоположный пол. Во-вторых, раньше не было (или почти не было) интернета, сейчас мой племянник возрастом полтора года уже что-то там тыкает на планшете, ещё годик-другой и он полезет в интернет, его тоже не надо защищать?

    1. Алексей, уходите от высказывания, на которое мне возразили. Я не говорю, что элементарных детских фильтров и РАБОЧИХ мер не должно быть, они как раз необходимы.
    «Городить бесполезно» относилось к содержанию в статье: «достаточно признать систему рейтингов Американской киноассоциации для фильмов» и про создание комиссии.

    2. С защитой от порнухи в контакте успешно можно справиться только если отключить все фото и видео, по другому никак.

    3. Описанных вами ужасов в трейлере не увидел, в т.ч. откусанных членов.

    4. Да, интернета раньше не было, но дети активнее общались в живую и большинство, в т.ч. женского пола, довольно рано знакомились с «негативным» контентом(как ужасы, так и эротика/порно), либо не знакомились по причине воспитания и моральной позиции. Защищать конечно нужно! Повторюсь, что не нужно сидеть сложа руки, но и не нужно придумывать какие-то рейтинги контента, собирать комиссии по его классификации и т.д.
    Меры должны быть реально рабочие, а поставить детский фильтр для интернета сейчас, это тоже самое, что в старое время не оставлять в видеомагнитофоне кассету с ужасами/порно/эротикой — это даже не мера, а норма у адекватных родителей. Только вот все равно, как и в старое время будет решать воспитание — если есть у ребенка интерес, он все равно получит контент раньше, чем ему положено по возрасту. А если воспитан правильно(и удачно), то, видя такой контент, закроет глаза — и такое я в своей жизни видел неоднократно в разных семьях.

    Еще на тему поста подкинули ссылку: http://kp.ru/daily/25812/2790962/ — обратите внимание на баннер слева.
    Если баннер поменяется, то можно увидеть на скриншоте.
    Что уж говорить про кино, если на новостном ресурсе сиськи в открытую. Это, кстати, далеко не первый раз.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт защищен reCAPTCHA и применяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания Google.