Судебная система и персональные данные
Сегодня получил очень интересный вопрос от v_a_l_i_u_m , решил перенести его в отдельный пост для возможного обсуждения. Общий текст вопроса следующий:
«подпадает ли деятельность по созданию и распространению справочных правовых систем типа Гаранта итп под действие Закона о ПД в части создания баз данных, содержащих судебные решения, в которых, как известно, могут быть ФИО, N паспортов, адреса, ИНН физических лиц? Или после включения в официальное судебное решение эти данные приобретают как бы публичный характер, то есть если суд в таком виде дает инф., то не наше дело ее изымать?»
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (которую Россия ратифицировала еще в 1998 году) в статье 6 п.1 призвана обеспечить публичный контроль за судебной властью, и тем самым гарантировать справедливое судебное разбирательство. Достигается это, в том числе, путем общедоступности всего текста судебного решения, также как и его публичное оглашение.
А теперь встречный вопрос. В каких целях именно вы обрабатываете персональные данные, содержащиеся в судебных решениях? Если в целях «обеспечения контроля за судебной властью»:-), то здесь все чисто, проблем нет, а вот если в целях продвижения некой услуги (например, звоните и предлагаете юридическую помощь), то вопрос приобретает ОЧЕНЬ спорные очертания.
Необычный вопрос, спасибо.
Вопрос этот в который раз показывает насколько всепронизывающая проблема ПДн. Она носит не только персональный и технический аспекты но и социальный, экономический, юридический и т.п. Есть различные пограничные мнения от полной открытости до полной закрытости данных о личности.
Мне кажется отдельная личность должна сама определять уровень своей закрытости.
Такие вопросы связанные с несвязностью законодательства будут появляться и дальше. Мне кажется что юристы в этом конкретном случае обоснуют так: — права личности выше и потому публикование ПДн незаконно.
Приходит человек в магазин и говорит продавцу — продайте мне брюки.
Продавец спрашивает — а какой у вас размер.
Человек отвечает — вот этого я вам сказать не могу — ПДн.
Продавец — тогда я не могу продать вам штаны…
swan Says: Мне кажется отдельная личность должна сама определять уровень своей закрытости.
В том то и проблема, что отдельная личность в каждом отдельном случае будет менять уровень своей закрытости в зависимости от личной выгоды ;).
А что — мы так и поступаем )))
Валиум: Для сравнения позиций России и остальной Европы, добавлю:
В Швеции, вопрос защиты персональных данных вообще не является важным и спор был бы вовсе неуместен.
У нас хоть вопрос и не определен, все таки сомневаюсь, что кто-то поставит защиту персональных данных выше контроля судебной системы.
В тех целях, что продается база данных, включающая судебные решения. А уж как кто этой информацией распоряжается — неизвестно.
А нюанс такой: в базу включаются тексты судебных решений, полученные от судов. Это документ официальный и в нем ни прибавить ни убавить без согласия суда ничего нельзя. Суды на своих сайтах тоже публикуют эти решения и ПД из них иногда не изымают (ВАС РФ) или изымают (ВС РФ). Короче единообразия нет. Даже в Законе о доступности инф. о деят. судов подход неоднозначный у этих двух судов.
Имеет место казус — с одной стороны — принцип общедоступности информации о деятельности судебной системы, с другой — право на защиту ПД. Я лично склоняюсь к тому, что, оказываясь в суде личность уже как бы переходит в публичную сферу. Добровольно (истец), или вынужденно (ответчик). Так или иначе, настаивать на сохраненнии режима ПД в данной ситуации не вполне уместно.
Вот я с Вами не согласен по поводу
«оказываясь в суде личность уже как бы переходит в публичную сферу. Добровольно (истец), или вынужденно (ответчик). Так или иначе, настаивать на сохраненнии режима ПД в данной ситуации не вполне уместно».
Думаю Суду проще выдать все ПДн химика, который нарушал закон варя какой ни будь наркотик. Формулу и методику варева думаю суд не рискнет описать.
Как мне кажется, в вопросе защиты ПДн российские эксперты как правило проявляют «нездоровый максимализм» (сейчас и я этим и займусь и попровоцирую вас). В условиях отсутствия признания обществом (судами как показателем) ценности данных ПДн, мы исключаем механизмы самые действенные. Мы (общество) не создаем для операторов РИСКИ, которые заставят операторов защищать.
Есть мнение что ПДн отличаются от конфиденциальной информации КАРДИНАЛЬНО!
Попробую упрощенно описать идею по некоторым характеристикам…
1. Ценность.
• (К) Ценность определяется бизнесом (к примеру) и может выражаться в денежной форме. С течением времени как правило ценность падает.
• (ПДн) Ценность определяется самим Субъектом. То есть очень субъективна. Для кого то несущественно, для кого то – конец всему.
2. Локализация.
• (К) Как правило имеет Источник и место хранения. Другими словами есть некие данные кем то сформулированные и где то хранящиеся на каких то носителях. Их можно стереть, украсть.
• (ПДн) Имеют интересные свойства. Источником ПДн может являться даже не сам Субъект а ФАКТ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. Часть ПДн появляются естественным образом, без дополнительной инициации. Источником является сама жизнь. По сути мы начинаем рассматривать вопрос о защите информации о событиях вселенной? Можно ли стереть ПДн? Можно только с носителя данных. Сами по себе ПДн остаются. Другая хитрость заключается в том, что пока Субъект не оценил некие данные как ПДн(распространение которых может нанести ему вред) эти данные не считаются ПДн? Любые данные о личности можно использовать для нанесения ущерба! Это все к чему ведет? Попробуйте в суде доказать ПДн злоумышленники украли из ИСПДН или им разболтал сам Субъект…
Любой «природный» факт бытия, привязанный к Личности уже является ПДн.
— Простите, Иван Иванович, Вы были на премьерном показе кинофильма «Титаник»
— да был.
Вот Вам ПДн и тайна частной жизни в придачу.
В таких условиях защищать ПДн можно 2 способами.
1. Выдумывать четкие требования и контролировать их выполнение. (затраты велики).
2. Выдумывать общие требования. Оценивать ущерб по суду и заставлять возмещать его Субъекту и Государству. Тем самым создавая РИСКИ для Операторов, которые они сами и Оценят. То есть сделать этот процесс ОТКРЫТЫМ.
Опубликование в открытых источниках (в т.ч. СМИ, ИТКМ и т.п.) П/Д физ. лиц нарушение п. 1 ст. 7 № 152-ФЗ. Размещение в справочных правовых системах типа Гаранта персональной информации о гражданах, допустим о мне или о Вас, кому может понравиться? Какова цель оператора?
Очень интересна история с Временным регламентом, принятым Советом судей 17 мая 2010, и очевидно отражавший интересы судейского сообщества. В нем был предусмотрен определенный (весьма подробно расписанный) порядок обезличивания персональных данных в публикумых судебных актах.
Уже 28 июня 2010 года президенским Законом «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О персональных данных» и статью 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» данный регламент был в значительной степени перечеркнут новыми поправками.