#Эксперт по информационной безопасности, #судебная экспертиза

+7 (495) 309-31-25 | tsarev@tsarev.biz

В картотеке информация о принятом акте не отразилась. Но сам факт такой позиции апелляционной инстанции имеет далеко идущие последствия. До настоящего момента суды не признавали криптовалюту каким-то видом актива (мы в RTM Group делали исследование, скачать его можно на сайте), а это уже факт признания. Соответственно в рамках судебной практики может произойти «признание» криптоактивов. А это возможность ареста, взыскания, оспаривания и много чего еще.

Арбитражный апелляционный суд впервые признал криптовалюту имуществом. И обязал должника передать конкурсному управляющему доступ к содержимому криптокошелька для включения его в конкурсную массу. Об этом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы РБК рассказал финансовый управляющий Алексей Леонов, который выступал истцом.

Напомним, что речь идет о рассмотрении судом ходатайства Леонова о разрешении разногласий между ним и банкротом Ильей Царьковым. Финансовый управляющий просил суд включить в конкурсную массу содержимое криптокошелька на платформе Blockchain.info, о существовании которого Леонову рассказал сам Царьков.

Ранее, в феврале 2018 года Арбитражный суд, ссылаясь на прямое толкование норм права, отказал во включении криптовалюты в конкурсную массу в деле о банкротстве. Тогда, суд пришел к мнению, что из-за отсутствия законодательного регулирования криптовалют невозможно однозначно определить, к какой категории относятся цифровые валюты.

Источник: РБК

Автор статьи: Царев Евгений

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт защищен reCAPTCHA и применяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания Google.