Инициатива Центробанка направлен на то, чтобы жертвы мошенничества могли вернуть украденные у них деньги быстрее и без суда. Однако насколько это вообще реализуемо в российской практике? И будет ли это адекватным заставить банки возвращать деньги, которые их клиенты потеряли по невнимательности?
Евгений Царёв:
Ответственность банков за похищенные средства, очевидно, должна быть. Но делать ответственным того, кто не может помешать факту мошенничества — крайне неэффективная мера. В случаях социальной инженерии, например, вины банка нет фактически никакой — клиент сам, нарушая все ИБ-требования банка, отдает мошенникам деньги.Безусловно, косвенная вина финансовой организации может быть при утечке данных. Однако, не имея доказанного факта утечки, делать банк «крайним» — мягко говоря, незаконно. Гораздо логичнее было бы дать возможность банкам, например, задерживать подозрительные платежи и передавать друг другу требования о задержке (например, по заявлению клиента). И тогда уже, при нарушении этой процедуры, взыскивать с недобросовестного банка средства. Вариант задержки перевода, например, на сутки, вне зависимости от подозрений также снизит поток хищений. Но на это должна быть воля клиентов, а ее ожидать не приходится.
Менее одного процента клиентов банков ставят сами себе ограничения на ежедневные переводы — никто не хочет себя ограничивать. В этой ситуации, опять же, заставлять банки нести ответственность — как минимум, незаконно. С введением схем компенсации банками похищенных сумм, как справедливо отмечено, возрастет объем мошенничества уже по отношению к банкам. В целом, идея заставлять банки платить — видится как перекладывание с больной головы правоохранительных органов (в том числе, ФСИН) на условно здоровую — банки.
Источник: Банки Сегодня
